10 сентября 2012

Как мозг реагирует на природу

Эрнест Халамайзер

+1Комментировать

Фото: Martin Heigan (http://www.flickr.com/photos/martin_heigan/5569184640/)

В конце 1990-х Франсис Куо и его коллеги из Landscape and Human Health Laboratory Университета Иллинойса интервьюировали жителей южного Чикаго. Для опроса случайным образом выбирались женщины из самых разных домов и квартир. У одних перед окнами были сплошной бетон, парковки и баскетбольные площадки, у других — деревья и клумбы с цветами. Когда ученые провели на них когнитивные тесты, абсолютно по всем критериям победила вторая группа.

В чем причина? Куо считает, что даже простой взгляд на дерево освежает голову человека. Картина природы (без людей!) действует на мозг тонизирующе.

Для лучшего понимания того, как работает этот механизм, обратимся к исследованию Марка Бермана из Университета Мичигана. Берман набрал для эксперимента группу студентов, снабдил GPS и отправил на прогулку. Часть — в древесный питомник, часть — в даунтаун. Затем участников эксперимента прогнали через серию психологических тестов. Гулявшие по питомнику оказались в приподнятом настроении и показали себя лучше в тестах на внимание и память.

Конечно, это не значит, что надо сломя голову бежать из городов. Это значит, что нужно умнее подходить к озеленению. Урбанисты давно предупреждали, какую угрозу несет недостаток зелени, но слушать их начали лишь в последние десятилетия. К этому времени многие мегаполисы оказались безвозвратно испорчены. В Нью-Йорке, к примеру, улиц с деревьями почти нет. Тротуары вплотную примыкают к дорогам.

Сейчас об озеленении думают больше, но подходят к этому слишком механистически. Если газон, то с одним сортом травы и ровно постриженный, если деревья, то минимум видов и рассажены в определенном порядке.

Фредерик Лоу Олмстед, проектировщик Центрального парка в Нью-Йорке, еще в XIX веке настаивал, что парки должны быть как можно разнообразнее. Чем больше видов животных и растений, тем лучше. Олмстед догадывался об этом интуитивно. Сейчас мы уже точно знаем, насколько это важно. В 2007 году Ричард Фуллер из Университета Квинсленда экспериментально выяснил, что чем больше видовое разнообразие в парке, тем сильнее тонизирующий эффект.

Искусственные виды природы пользы не приносят. Ученые сравнивали, какие результаты дают наблюдение живой природы из окна и на плазменном экране. Оказалось, что картины природы на экране дают такой же эффект, как взгляд на пустые стены. То есть никакого.

Сегодня мир больше всего озабочен мультитаскингом и прокрастинацией в интернете. Но это не самые важные наши проблемы. Прокрастинация существовала всегда, только способы были другие. Наша главная проблема сейчас — урбанизация и исчезновение живой природы из повседневной жизни.

Источник: Джона Лерер/Wired