11 июня 2012

Как мозг воспринимает искусство

Эрнест Халамайзер

+1Комментировать

В 1995 году Metropolitan Museum of Art проводил выставку Rembrandt/Not Rembrandt. Выставка получила противоречивые отзывы: вместе с работами самого Рембрандта выставлялись картины его учеников и последователей. Идея была найти, где проходит грань между гением и имитацией, между подлинником и подделкой.

Столетие назад Рембрандту приписывали около 700 работ. В течение XX века это число сократилось вдвое: эксперты установили, что половина картин была создана его учениками. Это имело серьезные финансовые последствия для коллекционеров. Работы Уильяма Дроста, ученика Рембрандта, стоят от нескольких сотен тысяч до пары миллионов долларов. Произведения самого Рембрандта уходят за десятки миллионов.

Откуда такая ошеломляющая разница в цене? Первое объяснение: картины Рембрандта особенные. Мы можем не понимать этого осознанно, но понимаем интуитивно. Вот почему Рембрандта выставляют в главном зале Metropolitan Museum of Art, а его имитаторов — на минус первом этаже.

Второе, более убедительное объяснение: наши эстетические суждения сложнее, чем мы думаем. Рембрандт может быть великим художником, но мы ценим его не только за мастерство. Мы ценим его за то, что это Рембрандт. Образ, существующий только у нас в головах.

В 2011 году группа ученых из Оксфорда решила проверить эту гипотезу. Они пригласили 14 добровольцев, знакомых с творчеством Рембрандта, но не экспертов, и объяснили условия: «Вам продемонстрируют 50 картин Рембрандта. Перед каждым показом мы сообщим, оригинал это или копия».

Все картины были портретами. Половина за авторством Рембрандта, половина — школы Рембрандта. Каждый портрет демонстрировался 15 секунд.

Хитрость была в том, что половине испытуемых при показе подлинников сообщили, что это копия, а при показе копий — что это подлинник. Если бы люди без художественного образования были способны отличать оригиналы от имитаций, фМРТ показала бы активность в разных частях мозга. Но как видно на приведенной ниже картинке (подлинник слева), в обоих случаях возбуждались одни и те же зоны мозга:

Несмотря высокую схожесть данных, ученым все же удалось обнаружить отдельную реакцию на подлинники (независимо от того, были они подлинниками на самом деле или испытуемым просто так сказали). Активность возникала в орбитофронтальной зоне мозга, которая отвечает восприятие наград, удовольствий, финансовых выгод. Качество картины при этом не имело никакого значения. Значение имела только убежденность, что это ценное произведение.

Анализ реакций на имитации (когда людям сообщали, что перед ними именно имитация) дал еще один ценный вывод. При показе копий у испытуемых возбуждались фронтополярная зона и предклинья полушарий. Это признак того, что люди искали недостатки в картинах. У них уже был диагноз («Подделка!»), им нужны были лишь доказательства собственной правоты.

Исследование нейроэкономистов из Мэриленда подтверждает, что точно такие же процессы происходят в голове при дегустации дорогого вина. 20 человек тестировали пять образцов Cabernet Sauvignons ценой от $5 до $90. Организаторы сказали, что это пять разных вин. В реальности их было всего три. Самый первый сэмпл стоил всего $5, а преподносился как 45-долларовое вино.

Участники эксперимента предсказуемо заявили, что дорогие вина вкуснее. При этом, судя по томографии, на информацию о цене реагировала только орбитофронтальная зона. И чем дороже, тем сильнее она возбуждалась. Даже если в реальности давали одно и то же вино под разными ценниками.

Нам хочется верить, что удовольствие от прекрасной картины или изысканного вина целиком зависит от их качества. Но это неправда. Наша оценка зависит от наших предубеждений. Прекрасное становится прекрасным только тогда, когда мы знаем об этом.

Источник: Wired