15 июля 2012

Важнее ум или характер?

Эрнест Халамайзер

+1Комментировать

Смотря для чего. Для науки ум важен. Для завоевания власти или любви женщины ум второстепенен, а зачастую даже и вреден.

 

Гюстав Лебон, «Психология народов и масс»:

«Влияние характера — самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо. Римляне времен упадка имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, но они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60 тысяч англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие по крайней мере равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру, они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история. На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи. Характер даст народам возможность чувствовать и действовать. Они никогда не выигрывали много от того, что желали слишком много рассуждать и слишком много мыслить.

<…>

Обыкновенно вожаки [толпы] не принадлежат к числу мыслителей — это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на границе безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Презрение и преследование не производят на них впечатления или же только еще сильнее возбуждают их. Личный интерес, семья — все ими приносится в жертву. Инстинкт самосохранения у них исчезает до такой степени, что единственная награда, к которой они стремятся, — это мученичество. Напряженность их собственной веры придает их словам громадную силу внушения. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил.

<…>

Великие вожаки всех времен, и особенно вожаки революций, отличались чрезвычайной ограниченностью, причем даже наиболее ограниченные из них пользовались преимущественно наибольшим влиянием.

Речи самого знаменитого из них, Робеспьера, зачастую поражают своей несообразностью. Читая эти речи, мы не в состоянии объяснить себе громадной роли могущественного диктатора».

 

Ярослав Гусев, генеральный директор и основатель Clever Business:

«ЛИХАЧЕВА: …Я бы хотела вернуться к той цитате, которую я произнесла в начале программы. Итак, что за такой характер должен быть у человека (не мозги, а именно характер), который позволит человеку стать предпринимателем, делать бизнес, на ваш взгляд?

ГУСЕВ: Ну, это, конечно, особенно в России, просто он должен быть. Почему, во-первых, не мозги, а характер, я поясню. Если бы это было наоборот, то у нас наукограды и ученые, доктора наук — все были бы очень богатыми людьми. А те люди, которые, скажем так, условно говоря, торгуют на рынках, были бы не очень богатыми людьми. Как мы видим, на самом деле все наоборот, и это просто иллюстрация. Хоть и нельзя примером доказать теорему, но такая небольшая иллюстрация того, что я прав.

ЛИХАЧЕВА: Ну, если ты такой умный, чего ты такой бедный, да? То есть в эту сторону ведете.

ГУСЕВ: Не совсем даже так. Это слишком грубовато, наверное, потому что я считаю, что удержать деньги и добиться того, что ты есть… Ну, на каком-то этапе всегда происходит период, когда у тебя появляются деньги, которые ты заработал благодаря своим мозгам, ты должен иметь волю не поддаться тем искушениям, которые у тебя есть, и продолжать двигаться в каком-то направлении.

ЛИХАЧЕВА: Другими словами, для того чтобы заработать деньги, нужны все-таки мозги, а для того чтоб удержать их, нужен характер.

ГУСЕВ: Да»

 

Артур Шопенгауэр:

«Женщины не придают никакого значения красоте лица и единственное, что их увлекает, — это физическая сила и мужество. Интеллектуальные качества мужчины также не производят на них никакого прямого впечатления, глупость в их глазах не есть порок; напротив, гораздо опаснее для желающего иметь у них успех, если он одарен недюжинными или особенно гениальными способностями»

 

Макс Нордау:

«Коренной инстинкт женщины влечет ее неудержимо к обыкновенному, среднему мужчине, который не слишком глуп и не слишком умен, сообразуется во всем с требованиями моды, говорит о хорошей и дурной погоде, преклоняется пред идеалами элементарной школы, придерживается взглядов и привычек зажиточного буржуа и доказывает фасоном и цветом своего галстука, что он стоит на высоте своего времени. Таким шедевром природы неудержимо увлекутся 99 женщин из ста и предпочтут его всякому иному, более его одаренному мужчине».

 

Гербер Спенсер, «Введение в социологию»:

«Поклонение силе имеет своим основанием закон, по которому женщина тем вероятнее производит на свет потомство, чем крепче мужчина, которому она принадлежит. Вот почему женщины постоянно ищут и выбирают себе в мужья сильных и, пожалуй, даже грубых мужчин, предпочитая им слабых, хотя последние обращаются с ними лучше».